חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בר"ם 543/04

: | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט העליון בירושלים
543-04-א'
22.1.2004
בפני :
דורית ביניש

- נגד -
:
פיסל מסאלחה
 :
1. זוהיר יוספיה
2. סאמי סרחאן
3. ועדת הבחירות בכפר דבוריה
החלטה

           בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (השופט נ' ממן) מיום 6.1.04, אשר קיבל את ערעורו של המשיב 1 על תוצאות הבחירות החוזרות לראשות המועצה המקומית דבוריה, והורה על קיום בחירות נוספות בשתי קלפיות.

           מועד הבחירות הנוספות נקבע ליום 27.1.04, פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים ניתן, כאמור, ביום 6.1.04 ואילו בקשת רשות הערעור הוגשה לבית משפט זה ביום 19.1.04. אמנם, הבקשה הוגשה בתוך מסגרת הזמן שהוקצבה בסעיף 73 לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), תשכ"ה-1965 (להלן: חוק הבחירות) להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים, אלא שמסגרת זו נוצלה על-ידי המבקש עד תומה, באופן שהוגשה ביום ה - 14 והאחרון לה, הווה אומר, 8 ימים עובר למועד שנקבע לקיום הבחירות הנוספות. בנסיבות אלה, השיהוי שנקט המשיב בהגשת בקשת רשות הערעור איננו סביר שכן אינו מאפשר דיון ענייני בבקשה. כבר נפסק לא אחת, כי בכל הנוגע לקיומן של בחירות, המהירות בנקיטת הליכים היא הכרחית (לעניין זה ראו, בין היתר, בג"ץ 2115/99 הועד המקומי צור יגאל נ' שר הפנים ואח', פ"ד נג(4) 61, 69 והאסמכתאות המובאות שם), ויש בהשתהות כדי להצדיק דחייה על הסף.

           מעבר לנדרש אוסיף שגם לגוף העניין לא מצאתי כי פסק הדין מצדיק מתן רשות ערעור, שכן אין הוא מעורר שאלות עקרוניות המצדיקות בירור נוסף. בא-כוח המבקש העלה מספר טענות, הן ביחס לדרך קביעת העובדות בערכאה דלמטה והן ביחס לפרשנות שנתן בית המשפט קמא להוראות חוק הבחירות. לא מצאתי כי טענות אלה יש בהן ממש. הנסיבות שהוכחו אינן מצדיקות בירור עובדתי מעבר לעובדות שלא היו שנויות במחלוקת, מה גם שבקשת רשות הערעור בפני בית משפט זה מוגבלת בסעיף 73 לחוק הבחירות לבחינת שאלות משפטיות בלבד. כך, גם אין בדיון הנרחב שמעלה בא-כוח המבקש בשאלת ה"שידול" ובשאלת מהותה של השבועה בדת האסלאם, כדי להשפיע על הפרשנות הנכונה שיש לתת לסעיף 88(6) לחוק הבחירות.

           אשר על-כן, דין הבקשות לעיכוב ביצוע ולרשות ערעור להידחות.

           ניתנה היום, כ"ח בטבת התשס"ד (22.1.2004).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>